Shapiro, Cohen and Basinger, Ltd.

¡Llame para una consulta GRATUITA! 312-263-3443

180 N. LaSalle St., Suite 3050, Chicago, IL 60601

¡MEJORES ABOGADOS DE LESIONES PERSONALES CLASIFICADOS EN CHICAGO!


REFORMA DE AGRAVOS

REFORMA DE AGRAVOS

REFORMA DE AGRAVOS

¡Siempre tiene derecho a juicio!

Tort Reform — Scales of justice and Gavel in Chicago, IL
La “reforma” de agravios es una frase inteligente ideada por los opositores al sistema de justicia civil para convencer al público de que los cambios en nuestro sistema de justicia civil son beneficiosos. En realidad, la “reforma” del agravio es un intento de las compañías de seguros, las grandes empresas y el establecimiento de atención médica de castrar el derecho a un juicio en casos civiles garantizados por la séptima enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Los defensores de la "reforma" del agravio han intentado persuadir al público estadounidense de que las "demandas frívolas" están perturbando la economía estadounidense y que los "daños no económicos" deben limitarse a un máximo de $ 250,000.00. Las denuncias de juicios "frívolos" son muy exageradas. Ningún abogado razonablemente competente aceptaría un caso “frívolo” porque solo nos pagan si ganamos el caso. ¿Quién tomaría un caso y gastaría el tiempo y los gastos necesarios para litigarlo si las posibilidades de recuperación fueran extremadamente remotas? Además, los jueces no solo pueden sacar de los tribunales casos "frívolos", sino que existen disposiciones en la ley que permiten a los jueces de primera instancia imponer sanciones contra clientes y abogados que presenten "juicios frívolos".
La verdadera razón por la que las primas por negligencia médica han aumentado es porque las compañías de seguros están tratando de compensar las pérdidas causadas por los malos resultados de las inversiones en los últimos años. Las compañías de seguros ganan dinero recolectando primas, invirtiendo esas primas y luego pagando lo menos posible. Cuando las tasas de interés son bajas y el mercado de valores no funciona bien, puede haber un déficit en los ingresos de las compañías de seguros. Su solución es aumentar las tarifas de las primas y, por lo tanto, mantener sus ganancias. Los pagos reales de las compañías de seguros se han mantenido relativamente constantes. Los defensores de la “reforma de responsabilidad civil” limitarían los daños no económicos que son los daños por dolor y sufrimiento, discapacidad y, en casos de muerte, por pérdida de la sociedad. Sin embargo, los daños no económicos son lo que realmente equilibra la balanza de la justicia para una víctima de lesiones personales. Por ejemplo, en un caso reciente, los técnicos de radiación de un hospital calcularon erróneamente la dosis de radiación para un paciente con cáncer que recibía radioterapia y le provocaron horribles quemaduras por radiación que fueron extremadamente dolorosas y desfigurantes, y lo serán para el resto de la persona. vida. La persona no trabajó, por lo que no hubo pérdida de salario y la recuperación de los gastos médicos tuvo que reembolsarse a la compañía de seguro médico del paciente.
Así que los daños fueron principalmente "no económicos" pero muy reales y sustanciales. Si bien cualquier jurado seguramente otorgaría millones de dólares por ese tipo de dolor, sufrimiento y desfiguración, la propuesta de lobby empresarial y de seguros limitaría los daños a $ 250,000.00. Las compañías de seguros se ahorrarían la diferencia y no estarían obligadas a reducir sus primas en un centavo. Del mismo modo, si un niño de cinco años muere debido a la negligencia de un médico, no habría ninguna pérdida económica porque las personas fallecidas no incurren en gastos médicos y los niños de cinco años no trabajan. Si bien la mayoría de los jurados otorgarían una compensación de siete cifras por este tipo de pérdida, los "reformadores de agravios" limitarían la cantidad a $ 250,000.00. Me pregunto si pensarían que es justo si uno de sus hijos muere o queda discapacitado permanentemente debido a un proveedor de salud descuidado. Es irónico que los políticos que afirman defender los conceptos de menos interferencia gubernamental y más responsabilidad individual estén tratando de imponer al pueblo estadounidense una ley por la cual el gobierno federal interferiría con los jurados de los tribunales estatales compuestos por ciudadanos comunes para liberar de responsabilidad a aquellos proveedores de atención médica que cometen errores mortales por descuido. En Shapiro, Cohen and Basinger, Ltd estamos comprometidos a luchar contra las fuerzas represivas que buscan destripar nuestro sistema de justicia civil y así proteger las ganancias de la industria de seguros y las grandes empresas a expensas de las personas más gravemente heridas. Instamos a todos nuestros clientes a protestar por esta injusticia ante sus senadores y congresistas.
Share by: